Также смотрите:
Часть 15.Русинская русофобия.

С интересом обнаружил в интернете «Доклад на конференции 5 ноября 2015 года в Праге. Димитрий Сидор. Член-кор., международной академии славянского просвещения, директор Института Истории и Филологии в Ужгороде. Существовала ли альтернатива международному договору «О Закарпатской Украине (по Конституции ЧСР – Подкарпатской Руси)» от 29 июня 1945 года? (орфография сохранена.)»

Дело в том, что 5 ноября я участвовал в семинаре «Подкарпатская Русь – 70 лет спустя», который проводился в Парламенте ЧР в Праге. Был я там целый день, но... г. Д.Сидора не видел!? Не было упоминаний о нем ни в программе семинара, ни в отчете депутата Йиржи Йунека, который семинар модерировал. Нет упомянутого доклада и в планах публикации работ, представленных на семинар. Никто не знает о г.Д.Сидоре и среди организаторов конференции «Русины – славянский народ бывшей Чехословакии», которая прошла в Праге 7 ноября в Доме национальных меньшинств.

Загадка... Где же проводилась таинственная конференция? Или это обычный трёп, если так можно выразиться про информацию от член-кора и директора? Ясно, что о его непричастности к интересным собраниям вскоре никто и не вспомнит. А вот найти подтверждение обратному в Гугле и т.п. по ссылке на его «доклад» – это запросто. Но... Единожды солгавши...

Наш член-кор в новой работе последовательно держится своей «научной линии», по сути предлагающей в той или иной степени пересмотр итогов 2й мировой войны и неизменно связанного с ним принижени я роли СССР в победе над фашизмом. Очень важно назвать вещи своими именами... Увы, рутинная поддержка русофобии посредством смещения базовых понятий и искажений в трактовке свершившихся фактов. Трудно представить, что делает это он, не понимая вреда своих предложений и требований для славянской истории и России, - в том числе, для РПЦ, которую он таким своеобразным образом «представляет» в Европе. И не понимая бессмысленности пересмотров договоров Молотова-Рибентропа или Фирлингера-Молотова с точки зрения неизменности исторического правового ряда. То же о весьма спорной с сегодняшней колокольни прав человека серии законов Э.Бенеша. Представьте себе, что в Чехии отменяется указ о передаче Закарпатской Украины – Подкарпатской Руси Советскому Союзу, но при этом сохраняется статус кво с изгнанием судетских немцев!? Скорее всего, такую «правозащитную» деятельность г.Д.Сидор ведет из «тонких» тактических соображений – например, чтобы удержать славу защитника всея русин или заручиться хоть небольшой моральной поддержкой мейнстримовского центрально-европейского политикума. Вспомним, как светился М.Горбачев, когда его «хвалила» М.Тэтчер. Вершиной тактической хитрости г. Д.Сидора является «перевод стрелок» в подкарпато-русинском вопросе на Украину, Верховный Совет которой в конце концов и совершил акт аннексии то ли Подкарпатской Руси, то ли Карпатской, простите, Закарпатской Украины, то ли вообще, Kárpátalja - Карпатской территории в Закарпатскую область УССР! Этакий реверанс перед начальством. Ничего реально незначащий реверанс. Тем более что, к сожалению, начальство г.Д.Сидора его опусы не читает и оценки не дает.

Вынужден обратить внимание на некоторую специфику обращения автора доклада с законодательными документами. Так, например, он цитирует часть вторую, главу 1, Закона 328, §3: «На территории Подкарпатской Руси учреждается краевое гражданство» , произвольно дополняя ! , «которого любой гражданин не может быть лишен насильственным путем и без его собственного письменного согласия» .

Однако, если мы посмотрим чешский оригинал, то увидим следующее: «328/1938 Sb. z. a n. Ústavní zákon ze dne 22. listopadu 1938 o autonomii Podkarpatské Rusi. § 3 Vláda se zmocňuje, aby vyhlásila ve Sbírce zákonů a nařízení úplné znění předpisů o autonomii Podkarpatské Rusi. – Любой славянин поймет, что речь идет о нечем ином.. Однако, скорее всего это мелкая оплошность. О гражданстве речь идет в другом § 3 в дополнении и изменении к закону: 329/1938 Sb. Vládní vyhláška ze dne 12. prosince 1938 o úplném znění předpisů o autonomii Podkarpatské Rusi. Část druhá. Změna ústavní listiny. § 3. Na území Podkarpatské Rusi uzákoňuje se zemská příslušnost. Podmínkou nabytí zemské příslušnosti je domovské právo v některé obci Podkarpatské Rusi. Státní příslušnosti se nabývá automaticky příslušností zemskou.» Тут во избежание недоразумений нужно дать перевод законодательного текста: «На территории Подкарпатской Руси учреждается краевое гражданство. Условием приобретения краевого гражданства является домовое право в одном из населенных пунктов Подкарпатской Руси. Государственное гражданство приобретается автоматически гражданством краевым». Как ни прискорбно, но означает это, что гражданства жители Подкарпатской Руси лишились не насильственным путем без их собственного согласия, а согласно домового права и краевого гражданства в переданой СССР Закарпатской Украине. И увы, подобная «мелочь» не оставляет сомнений в том, что судебный процесс, основанный на подобных доказательствах, обречен на неудачу. Если, конечно, целью такой борьбы за справедливость не является личный пиар и приятные поездки в Прагу и Страссбург. Конечно, можно еще потребовать отменить некоторые тогдашние решения, т.к. «со стороны ЧСР договор был ратифицирован «Временным парламентом», который не имел компетенции решать вопрос конституционного характера.» Для этого однако, следовало бы на время объединить современную Чехию и Словакию в прежнее государство. Ну , э то мелочь, когда идет речь о великих призывах!

Особо умиляет следующий пассаж - грозный приговор нашего ученого и политика: «Э. Бенеш в 1945 году был нелегитимно возвращен на пост президента, а значит, и им назначенный премьер-министр Фирлингер, также был незаконный, не имевший никаких полномочий на подписание этого международного договора в Москве от имени ЧСР.»,

Вершиной доклада или шедевром наглости ? нахальства ? наивности ? глупости ? - являются рекомендации автора парламенту и властям Чехии (орфография сохранена):

1.Дать правовую оценку международному Договору от 29 июня 1945 года «О Закарпатской Украине (Подкарпатской Руси).

2.Назначить парламентские слушания о правовой ситуации жителей Закарпатье русинской национальности.

3.Дать специалистам и ученым задачу выяснить, куда подевались выше 500 тысяч русинов, которые проживали на Подкарпатской Руси в момент ее незаконной передачи СССР или выше 600 русинских национальных школ?

4.Прага, как правопреемница Чехословакии, должна ли помочь почти 800 тысячному русинскому народу стать признанными как в Украине, так и в Европе, где предоставить потомкам аннексированной Подкарпатской Руси свою юридическую и информационную помощь в обретении и восстановлении своих национальных конституционных прав и свобод?

5.Рекомендовать иметь в парламенте ЧСР представителя от подкарпатских русинов.

Вот так ! Депутаты и сенаторы побежали выполнять распоряжение... Остается неясным – это решительное и окончательное условие «духовного отца» русин или карточный блеф «для поторговаться».

Александр Гегальчий

Публицист, Попечитель МФ «Русская премия»

P.S. Предвижу уничтожающую критику моей точки зрения. Например, со стороны Ассоциации православных экспертов и Главного Инквизитора Кирилла Фролова. Кстати, буду признателен, если кто-то сообщит, где эта организация зарегистрирована и каким православным учереждением она на ловлю ведьм благословлена. В проклятьях по поводу моих минувших материалов о г.Д.Сидоре К.Фролов обращал внимание, что к храму, возведенному о.Димитрием собирается в Ужгороде на пасху более 60 000 верующих! Храм – дело хорошее, но «0» отнимите, пожалуйста. Ибо... Единожды солгавши...